本报评论员：闻喜
2月9日，印尼总统府证实，普拉博沃总统已收到美国首次和平委员
会峰会的邀请，不过总统府态度谨慎，表示总统是否出席尚未确定
。2026年1月，普拉博沃总统在瑞士达沃斯世界经济论坛上签署《
和平委员会宪章》，正式加入由美国主导的“和平委员会”。这一决
定犹如一颗投入国际舆论场的石子，激起层层涟漪。印尼国内与国
际社会对此反应各异，争议的核心在于理想主义与现实主义的激烈
碰撞。印尼政府的决策是在复杂局势中寻找外交增量的战略权衡，
其背后既蕴含着提升国际话语权的机遇，也潜藏着主权让渡与机制
依赖的风险。
印尼的这一决策首先在国内引发了政治与外交原则层面的双重拷问
。作为全球穆斯林人口最多的国家，巴勒斯坦问题在印尼社会具有
极高的敏感性。2026年1月，帕查查兰大学国际关系学者特库·雷扎
夏发出警告，若普拉博沃在国际场合与以色列总理同台，极有可能
引发穆斯林社群的强烈反弹，甚至动摇其政治根基。这种担忧并非
空穴来风，2023年印尼获阿拉伯联盟授权推动巴以和平时，国内就
已出现要求政府“更坚定支持巴勒斯坦建国”的呼声。
与此同时，印尼长期奉行的“不结盟外交”与“自由积极”原则也受到严
峻挑战。占碑大学国际法专家阿克巴尔·库尼亚·普特拉指出，和平委
员会的成员结构包括美国、以色列及部分阿拉伯国家，这种构成可
能让外界将印尼视为“倒向美国阵营”，从而削弱其作为全球南方代
表的调解者角色。更关键的是，该机构被质疑试图取代联合国安理
会的冲突解决职能，这与印尼一贯支持多边主义的外交立场存在根
本冲突，仿佛在印尼外交的基石上投下了一片阴影。
尽管争议重重，但印尼政府的决策并非盲目冒险，而是有着深刻的
现实考量。从现实层面看，加入和平委员会为印尼提供了三重机遇
。在地缘话语权方面，作为创始成员国，印尼可借助该平台直接参
与中东事务决策，突破传统上仅作为“观察员”的角色限制。例如，
印尼外交部长苏吉约诺明确表示，加入委员会旨在推动“两国方案”
落地，确保加沙重建资金流向符合印尼人道主义原则，这无疑为印
尼在国际事务中争取了更多的话语权和影响力。
在经济利益方面，美国正与印尼谈判双边贸易协定，承诺将印尼对
美商品关税从32%降至19%，并购买50架波音飞机。2月9日，印尼
总统府表态，如果普拉博沃总统确认前往美国参加和平委员会峰会
，希望不仅只是出席峰会，还能够签署印尼与美国之间的关税谈判
成果。这种“政治支持换经济利益”的模式，对亟需吸引外资、发展
制造业的印尼具有现实吸引力，如同为印尼经济发展注入了一剂强
心针。在大国平衡方面，印尼通过参与美国主导的机制，可对冲中
国在东南亚日益增长的影响力。2025年印尼加入金砖国家伙伴国后
，其“东西方桥梁”的定位更加凸显，加入和平委员会可视为对这种
战略定位的实践延伸，使印尼在大国博弈中能够左右逢源。
然而，印尼的“入局”并非没有代价，和平委员会的运作模式暴露出
两大隐患。决策透明度缺失是首要问题。该机构章程草案显示，重
大决策需经执行委员会（由美国国务卿卢比奥、特朗普女婿库什纳
等核心圈层主导）批准，印尼等成员国仅有建议权。这种“美式家长
制”结构，可能使印尼陷入“名义平等、实质附庸”的困境，如同被一
只无形的手操控着外交方向。退出机制模糊也是一大隐患。尽管普
拉博沃强调“将根据成效动态评估参与必要性”，但和平委员会要求
成员国首年缴纳10亿美元会费以获取永久席位，这种“付费入场”模
式可能增加印尼的沉没成本，削弱其决策独立性，让印尼在退出时
面临巨大的经济和政治压力。
面对国内质疑与国际压力，印尼政府的应对展现了一定的外交智慧
。一方面，通过联合土耳其、埃及等7个伊斯兰国家共同加入，稀释
“亲美”标签，强化“代表全球南方利益”的叙事，使印尼在国际舞台上
能够以更广泛的利益代表形象出现。另一方面，苏吉约诺外长反复
强调“该机构不取代联合国”，试图在参与新机制与维护多边主义间
划清界限，向国际社会表明印尼的外交立场并未因加入和平委员会
而发生根本改变。
更关键的是，印尼将参与和平委员会定义为“阶段性试验”。普拉博
沃近期释放信号称，若该机构未能有效推动加沙停火、或被证实为
美国单边主义工具，印尼将“毫不犹豫重新评估甚至退出”。这种“可
逆参与”策略，既为印尼保留了政策调整空间，也向国际社会传递了
“不盲目站队”的信号，使印尼在复杂的国际局势中能够保持一定的
灵活性和自主性。
印尼的抉择，本质上是中小国家在全球权力重构中的典型缩影。它
们既渴望通过参与新机制提升话语权，又恐惧被大国博弈吞噬主权
；既需要经济合作实现发展，又必须维护意识形态独立性。在这种
矛盾中，印尼的选择或许不够完美，但其通过“联合入局”“条件参与
”“保留退路”等策略，为同类国家提供了在争议中推进外交现代化的
参考样本。未来，印尼能否在和平委员会中真正发挥“稳定器”作用
，而非沦为美国地缘棋局中的棋子，将取决于其能否在理想主义与
现实主义间找到更精妙的平衡点，在国际舞台上走出一条属于自己
的外交之路。
